Практические рекомендации по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов

Термин «конфликт интересов» появился в российском законодательстве довольно давно — более двадцати лет назад, но в своей преподавательской и консалтинговой деятельности я часто сталкиваюсь с тем, что слушатели, конечно, слышали о таком термине, но не все правильно его понимают и не всегда могут аргументированно классифицировать конкретную ситуацию с позиции антикоррупционного законодательства, направленного на предотвращение и урегулирования конфликтов интересов. В своей статье я постараюсь кратко, и предельно конкретно изложить, что же такое конфликт интересов. И приведу несколько практических примеров из моего опыта участия в работе различных комиссий по данному вопросу.

Первый постулат: термин «конфликт интересов» можно рассматривать в сленговом, то есть бытовом варианте, а можно привязать его к нормам законодательства, причем не только антикоррупционного

Что такое сленговый вариант? Это когда конфликтуют интересы различных должностных лиц в организации, конфликтуют интересы различных подразделений предприятия, могут конфликтовать даже интересы различных юридических лиц, а также министерств и ведомств. Любые трудовые отношения по своей сути — это тоже конфликт интересов между работником и работодателем. В интересах работодателя сделать так, чтобы работник работал много, и за это платить ему ограниченную сумму денег. Интересы работника прямо противоположны — тратить меньше времени на работу и получать зарплату выше. Таких примеров можно приводить очень много. Все это относится к понятию «конфликт интересов», но в сленговом (бытовом) понимании и никакого отношения к требованиям антикоррупционного законодательства не имеет.

В российском праве существует довольно много законов, где применяется понятие «конфликт интересов». Это, конечно, в первую очередь, Федеральный закон «О противодействии коррупции». Но есть еще не один десяток законов, где применяется это понятие. Например, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон «О некоммерческих организациях» и т.д. В каждом законе могут быть свои термины и классифицирующие признаки. Где-то родственники обозначаются терминами «бабушка» и «дедушка», где-то используют универсальный термин «иные близкие отношения».

Отдельно надо сказать о том, что государственные и муниципальные служащие как особенный класс живут по своему отдельному законодательству, довольно жестко регламентирующему понятие конфликта интересов, меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов и ответственность за непринятие этих мер. Поэтому вопросов по конфликтам интересов на государственной или муниципальной службе возникает значительно меньше.

Вывод из первого постулата: когда ситуация классифицируется как «конфликт интересов», то надо понимать, по какому закону мы ее классифицируем. Одно и то же должностное лицо в одной и той же организации в своей повседневной деятельности может попадать в конфликт интересов по требованиям разных законов. Например, если медицинский работник до обеда лечит пациентов, то у него конфликт интересов при осуществлении профессиональной деятельности будет рассматриваться по Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а если он после обеда заседает в закупочной комиссии своей клиники, то здесь конфликт интересов будет рассматриваться уже по Федеральному закону «О противодействии коррупции».

Второй постулат: конфликт интересов — это противоречие внутри самого человека, занимающего должность на предприятии

Чтобы это понять, надо внимательно прочитать понятие «конфликт интересов», применяемое в антикоррупционном законодательстве. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

То есть это противоречие между личным и общественным, между интересами предприятия и интересами физического лица, занимающего должность на этом предприятии. Физическое лицо выполняет у работодателя должностные обязанности — выполняет в интересах этой самой организации и работодателя, получая за эту работу заработную плату. Но у этого же физического лица могут быть свои личные интересы (или интересы своих родственников, свойственников или иных, связанных с ним, лиц). Наличие иных личных интересов — не криминал, и практически все работники их имеют. Но если личные интересы работника конфликтуют с интересами юридического лица, где он работает, — вот эта ситуация и классифицируется как конфликт интересов по антикоррупционному законодательству. Как говорится, в интересах организации подороже продать, а в личных интересах подешевле это купить, и все эти противоречия концентрируется в одном работнике. Обращаю внимание, что конфликт интересов не обязательно предполагает материальный ущерб для организации. Вред от конфликта интересов есть всегда, а вот ущерба может и не быть. Он не является обязательным критерием для отнесения конкретной ситуации к конфликту интересов.

Когда рассматривается конкретная ситуация, то обязательно учитывается несколько факторов: какие интересы у должностного лица, а какие у организации, какие должностные обязанности у работника, как он связан с иными лицами (если заинтересованность косвенная), есть ли у него властные полномочия, есть ли у него выбор в принятии решений, в чем может быть личная заинтересованность, как она может быть реализована и так далее.

Всегда возникает вопрос: если ситуация классифицируется как конфликт интересов, то при его урегулировании чьи интересы должны учитываться в первую очередь? Я полагаю, что интересы организации, а не работника. Трудовые отношения предусматривают возможность работнику в любой момент уволиться по собственному желанию. И если работник считает, что его личные интересы для него более важны, чем интересы предприятия, то его полное право — покинуть работодателя и далее заниматься исключительно своими делами.

Вывод из второго постулата: понятие «сторона конфликта интересов», которое часто применяется в антикоррупционном законодательстве, предусматривает, что стороной является работник предприятия. Другой стороной этого конфликта является сама организация, то есть юридическое лицо, где этот работник выполняет трудовые функции. А не другой работник предприятия. Поэтому при рассмотрении вопроса о совместной работе родственников конфликт интересов возникает, как правило, у одного родственника, принимающего управленческие решения в отношении другого. Второй родственник относится к «пассивному» участнику (а не стороне) конфликта интересов. Термин не юридический, но применяемый на практике.

Есть, конечно, исключения там, где много должностных лиц участвуют в конфликте интересов. Например, на предприятии создается рабочая группа из нескольких человек, все с одинаковыми полномочиями. И все члены рабочей группы связаны родственными или свойственными связями. В этом случае с одной стороны конфликта интересов будут все члены этой рабочей группы, а с другой стороны будет организация — работодатель.

Третий постулат: конфликт интересов — не правонарушение, а ситуация требующая решения. Любое работник может попасть в ситуацию, которая будет классифицирована как конфликт интересов

Все работники почему-то очень боятся попасть в ситуацию, которая будет классифицирована как конфликт интересов. И многие руководители считают, что если у их подчиненного возник такой конфликт, то его обязательно надо уволить или, как минимум, наказать. Эту ситуацию немного изменил методический документ с названием «Меры по противодействию коррупции в организациях», изданный Минтрудом России в 2019 году. Цитирую дословно: «Сам по себе конфликт интересов не является правонарушением и тем более не тождественен коррупции: даже при наличии возможности реализовать свой личный интерес работник может отказаться от возможной выгоды и продолжить исполнять свои обязанности должным образом».

Конфликт интересов есть просто ситуация, требующая решения. Если рассматривать возможность наказания, то и в трудовом законодательстве, и в законодательстве о государственной или муниципальной службе ответственность наступает не за сам факт конфликта интересов, а за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого является работник.

По моему опыту, практически каждый работающий человек в возрасте более сорока лет в своей жизни попадал в ситуации, которые можно отнести к конфликту интересов (либо потенциальному, либо реальному), просто раньше это так не называлось. Чаще всего конфликт интересов выражается в совместной работе родственников (свойственников) или в наличии коммерческих интересов в других организациях. Более того, на больших предприятиях, являющихся градообразующими, с конфликтом интересов придется сталкиваться практически каждый день, так все работоспособное население города работает на одном и том же предприятии. Все родственники или свойственники. И ближние и дальние. И у всех есть «иные близкие отношения».

Отдельно надо остановиться на малом бизнесе, который часто создается на основе семейных уз и традиций. Семейный бизнес сам по себе не конфликт интересов, в этом контексте предотвращать и урегулировать его не нужно. Нет конфликта интересов, так как есть только одна сторона — учредитель; он же, как правило, генеральный директор, глава семьи и работодатель. Все интересы являются интересами только одной стороны — семьи. А другой стороны в этом случае просто нет. Антикоррупционное законодательство для малых семейных предприятий вообще носит очень общий и рекомендательный характер. Ни антикоррупционных политик, ни кодексов этики там обычно нет. Есть просто требования по соблюдения законодательства о предпринимательской деятельности и честному ведению бизнеса. А помимо норм трудового кодекса еще действуют межличностные семейные отношения, иногда более жесткие, чем трудовые.

Вывод из третьего постулата: если возникает хоть малейшее подозрение, что ситуация, в которую вы попали, может классифицироваться как конфликт интересов, следует обязательно уведомить об этом работодателя. Хуже от этого не будет. Если уведомите, но работодатель примет решение о том, что это не конфликт интересов, то претензий к вам не будет. А вот если промолчите, а будет принято решение о том, что это конфликт интересов, то вам придется отвечать за то, что не уведомили.

Четвертый постулат: не все работники организации по антикоррупционному законодательству обязаны принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов

Так на кого же распространяется обязанность по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов? Ситуация следующая. Согласно статьи 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», все организации, независимо от статуса, размера, организационно-правовой формы, ведомственной принадлежности и иных классифицирующих признаков, обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Одна из мер в законе определена как «предотвращение и урегулирование конфликтов интересов». Но это требование распространяется именно на организации и работников не затрагивает.

Что же касается работников, то в статье 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» определен перечень лиц, на которых законом возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов. К ним относятся:

• Государственные и муниципальные служащие;
• Служащие Центрального банка РФ, работники, замещающие должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых РФ на основании федеральных законов, лица, замещающие должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного;
• Работники, замещающие отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами;
• Иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращаю внимание — это те, кто по закону обязаны это делать, даже если они с этим не согласны. Даже если в трудовом договоре про это ничего не написано. Для остальных категорий людей, если работодатель хочет, чтобы работник со своей стороны принимал меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, это требование должно быть обязательно зафиксировано в трудовом договоре. То есть если работник уже у вас работает, и вы хотите, чтобы он в добровольном порядке взял на себя обязательство по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, то необходимо дополнительное соглашение к трудовому договору, подписываемое в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. Иначе никак.

В моей практике были ситуации, когда работодатель, выполняя требования антикоррупционного законодательства, стал разрабатывать нормативные документы по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, но работники отказались что-либо менять в своей трудовой деятельности и добровольно брать на себя еще какие-то обязательства без увеличения заработной платы.

Вывод из четвертого постулата: на предприятии желательно определить, для каких должностных лиц требование по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов носит обязательный характер — через требования законодательства, а на каких работников вы хотите распространить это требование «добровольно-принудительно» через дополнительное соглашение к трудовому договору. Надо учитывать, что требования антикоррупционной политики или кодекса этики и служебного поведения, принимаемые в организациях, носят повсеместный характер и распространяются на всех работников, в то время как понятие «конфликт интересов» может распространяться на лиц, занимающих отдельные должности на предприятии.

Пятый постулат: конфликт интересов может быть потенциальным, то есть возникающим при наступлении определенного событии, а может быть реальным, то есть уже возникшим

В антикоррупционном законодательстве применяют два термина: «предотвращение конфликтов интересов» и «урегулирование конфликтов интересов». То есть конфликт интересов может быть потенциальным, а может уже существовать. Потенциальный конфликт интересов возникает при наступлении определенного события — при принятии на работу, при назначении на должность, при принятии управленческого решения. Например, если член аттестационной комиссии в организации будет принимать решение о присвоении классной квалификации своему родственнику, то это потенциальный конфликт интересов. Не может он надлежаще, объективно и беспристрастно принимать такое решение. Поэтому должен взять самоотвод, а иначе потенциальный конфликт интересов трансформируется в реальный. Если начальник подразделения решил жениться на работнице, являющейся его подчиненной, то это тоже потенциальный конфликт интересов. Когда он сделал предложение, этот потенциальный конфликт возник, а как вышли из ЗАГСа, он уже перерос в реальный.

Причем все мероприятия по предотвращению конфликтов интересов направлены на то, чтобы на ранней стадии выявлять и не допускать конфликты, а также на то, чтобы они из потенциальных не перерастали в реальные. Как и в любых направлениях, связанных с безопасностью, основная задача — предотвращение рисков и угроз, а не борьба с их последствиями. Поэтому выявление и предотвращение потенциальных конфликтов интересов является одним из основных антикоррупционных мероприятий в организациях.

Меня часто спрашивают: если возник реальный конфликт интересов, то это свидетельствует о плохо работающем подразделении по противодействию коррупции? Как правило, так оно и есть. Но зачастую работники и руководители просто плохо понимают, что такое конфликт интересов, а также не хотят менять ситуацию, сложившуюся на предприятии за многие десятилетия. Мол, так было на нашем предприятии и при наших отцах, и при наших дедах, да и мы так живем по привычке.

Вывод из пятого постулата: при рассмотрении конкретной ситуации надо принимать решение не просто исходя из того, есть или нет конфликт интересов, но и также оценивать, реальный или потенциальный этот самый конфликт. Если потенциальный, то можно ограничиться простыми мерами, такими, как усиление контроля за ситуацией, чтобы конфликт из потенциального не перерос в реальный. Если конфликт интересов уже реален, то здесь надо действовать решительно, и одними контрольными мероприятиями не отделаешься. Надо уже «разруливать» ситуацию, так как понятие реального конфликта интересов очень быстро может перерости в серьезные правонарушения, такие, как злоупотребление полномочиями или их превышение.

Шестой постулат: личная заинтересованность (прямая или косвенная) является обязательным критерием при квалификации ситуации как конфликт интересов

Исчерпывающего перечня ситуаций, связанных с конфликтами интересов, нет, поэтому когда требуется оценить конкретную ситуацию, то приходится руководствоваться обязательными признаками, классифицирующими конфликт интересов, изложенными в Федеральном законе «О противодействии коррупции». Их три. Первый — ситуация должна быть связана с должностным положением. Второй — должна иметься личная заинтересованность (прямая или косвенная). Третий — должен наличествовать конфликт интересов должностного лица и самой организации, что не позволяет этому лицу надлежаще, объективно и беспристрастно выполнять свои обязанности. Обращаю внимание, что если нет личной заинтересованности, то и нет конфликта интересов.

Поскольку понятие «конфликт интересов» мы рассматриваем в разрезе антикоррупционного законодательства, то напомню обязательные критерии, которые должны присутствовать при классификации ситуации как коррупционной. Их тоже три: нарушение физическим лицом требований законодательства, связь нарушения с должностным положением физического лица и наличие материальной (имущественной) выгоды.

Что же такое личная заинтересованность? Под личной заинтересованностью в антикоррупционном законодательстве понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) должностным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обращаю внимание, что под личной заинтересованностью понимается сама возможность получения материальных благ, независимо от того, воспользовался работник этой возможностью или нет. Должен заметить, что заработная плата, установленная трудовым договором, к «возможности получения доходов» отношения не имеет. В антикоррупционном законодательстве под выгодой (возможностью получения доходов) понимается те материальные блага, которые идут помимо зарплаты. Хотя возможность необоснованных завышений премий может трактоваться как «личная заинтересованность» и соответственно как конфликт интересов.

Вывод из шестого постулата: самое сложное в проведении антикоррупционных проверок и расследований — доказать, что должностное лицо имело имущественную выгоду (прямую или косвенную) от нарушений требований закона с использованием своего должностного положения. Самое сложное в антикоррупционном обучении объяснить, что конфликт интересов — это не ситуация, когда должностное лицо использует свое положение для получения дополнительных благ (это уже коррупционное правонарушение), а ситуация, когда только появляется эта возможность, которую добросовестный работник никогда не будет использовать.

Седьмой постулат: в законодательстве нет четкого определения понятия «родственники», «свойственники» и «иные близкие отношения»

Сложность рассмотрения вопросов, связанных с конфликтом интересов обусловлена еще и тем, что личная заинтересованность может быть не только прямая (самому должностному лицу), но и косвенная (родственникам, свойственникам, а также иным лицам). Все чаще в антикоррупционном законодательстве стали применять термин «доверенное лицо».

Чем понятие «родственник» отличается от понятия «свойственник»? Родственник предполагает связь «по роду», то есть «по крови», а свойственник предполагает связь по статусу (по свойству). Поэтому родители и родные дети ъто родственники, а жена и ее родственники — все свойственники. Должен заметить, что в семейном или гражданском законодательстве понятие «родственник» трактуется немного по-другому.

Так что же кроется за термином «иные близкие отношения», применяемым в статье 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»? Обратимся к трактовке Минтруда Росси: «Должностное лицо, его близкие родственники и свойственники могут поддерживать близкие отношения с дальними родственниками (свойственниками), со своей бывшей супругой (супругом), школьными друзьями, однокурсниками, коллегами по службе (работе), в том числе бывшими, соседями и иными лицами. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер. Признаками таких отношений могут являться совместное проживание, наличие регистрационного учета по одному месту жительства, ведение общего хозяйства, наличие общих внебрачных детей, участие в расходах другого лица, оплата долгов, отдыха, лечения, развлечений другого лица, регулярное совместное проведение досуга, дарение ценного имущества, иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жизнь, здоровье и благополучие близкого человека дороги соответствующему должностному лицу в силу сложившихся обстоятельств.»

Вывод из седьмого постулата: при рассмотрении вопросов, связанных с косвенной выгодой при конфликте интересов необходимо выявить и доказать связь должностного лица с получателем этих выгод. Эта связь может быть как юридически прослеживаемой (например, родственные связи), так и не юридической (дружеские отношения, партнерские связи, неофициальные договоренности и т.д.). Но эти связи и отношения во всех случаях должны носить «особый доверительный характер в силу сложившихся обстоятельств».

Восьмой постулат: в антикоррупционном законодательстве нет исчерпывающего списка действий, попадающих под понятия «предотвращение конфликта интересов» и «урегулирование конфликта интересов»

Если ситуация будет классифицироваться как конфликт интересов, то следующий обязательный шаг — его предотвращение или урегулирование. Сказать «конфликт интересов» и после этого ничего не делать уже не получится. Обращу внимание, что в антикоррупционном законодательстве нет исчерпывающего перечня принимаемых в этом направлении мер. Меры по урегулированию конкретного конфликта могут быть эксклюзивными и более нигде и никогда не применяться. Потому, что сам конфликт интересов может быть очень нестандартным.

Из типовых мер по предотвращению конфликтов интересов используют: заполнение декларации о конфликте интересов, уведомление о конфликте интересов, уведомление о получении подарков, внедрение проверочных процедур при принятии кадровых решений, проверка аффилированности в закупочной деятельности и другие.

Возможных мер по урегулированию уже возникших конфликтов интересов может быть значительно больше. Это и отстранение работника от совершения действий (принятия решений) в отношении юридического или физического лица, с которым связан его личный интерес, и перевод на другую должность, и изменение трудовой функции, и ограничение доступа к информации. В любом случае принятые меры должны исключить влияние личной заинтересованности работника на принимаемые им решения на работе.

Так же хотел бы обратить внимание на тот факт, что в отдельных законах уже сформулированы меры, которые надо принять в случае, если ситуация классифицируется как конфликт интересов. Например, в Федеральном законе «Об акционерных обществах» применяется такое понятие как «сделки, в совершении которых имеется заинтересованность» — заинтересованность отдельных должностных лиц этого акционерного общества. Это тоже конфликт интересов, но в законе уже определено, что надо делать в этом случае. Необходимо осуществить процедуру одобрения этой сделки. Подобное понятие применяется также в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», но там несколько другая процедура урегулирования конфликта интересов.

Вывод из восьмого постулата: к процедурам предотвращения и особенно к урегулированию конфликта интересов, надо подойти очень внимательно. В уведомлении о конфликте интересов, которое заполняет работник, желательно предусмотреть раздел, в котором сам работник предложит меры, на которые он согласен пойти, для того, чтобы исключить влияние личной заинтересованности на принимаемые им решения. В этом случае работодателю останется только с ними согласиться.

Девятый постулат: решение о том, что данная ситуация относится к конфликту интересов принимает сама организация (руководитель, уполномоченное должностное лицо, комиссия и т.д.)

Часто возникает вопрос: кто принимает окончательное решение, что конкретная ситуация относится к конфликту интересов? Это внутреннее и суверенное право самой организации, то есть окончательное решение принимает руководитель предприятия. Он может принять его единолично, а может на основании решения комиссии, им созданной. Она обычно так и называется — Комиссия по противодействию коррупции и урегулированию конфликтов интересов. Существуют руководители, которые делегируют это право отдельным должностным лицам, например, руководителю кадрового подразделения или лицу, являющимся ответственным за противодействие коррупции на предприятии.

Иногда в организации создаются внутренние документы, утверждающие методику отнесения конкретной ситуации к конфликту интересов. Но чаще всего пользуются методическими документами Минтруда России, которых это министерство издало в достаточном количестве. Что очень рекомендую сделать, так это создать в организации реально работающую комиссию по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, утвердить положение о ней, включить в ее состав несколько независимых членов (для объективности и независимости принятия решения) и подробно вести протоколы ее заседаний. Должен заметить, что обязательность создания подобных комиссий в законодательстве есть только для государственных и муниципальных органов — для обычных организаций это рекомендуемое пожелание.

Также нигде не определено, нужно ли утверждать у руководителя предприятия решения этой комиссии. На практике часто сталкивался с тем, что решения комиссии утверждаются единоличным исполнительным органом. Я не сторонник этой практики: без лишней необходимости директору лучше вообще ничего не утверждать. Он самостоятельно принимает решения, учитывая или не учитывая мнение комиссии. Он все же генеральный директор. Поэтому чтобы не конфликтовать с директором, председатель комиссии обычно неофициально согласует с руководителем решения, принимаемые этим коллегиальным органом.

Должен заметить, что решений, которые принимает комиссия, может быть только два: ситуация относится к конфликту интересов или не относится. Если относится, то, опять же, могут быть рассмотрены два варианта: потенциальный или реальный это конфликт. И если комиссия считает, что ситуация классифицируется как конфликт интересов, то должна предложить варианты по его урегулированию или предотвращению, которые согласуются с работником, являющимся стороной конфликта интересов. Ведь на многие управленческие решения со стороны работодателя потребуется согласие работника — перевод, изменение должностных обязанностей. Если комиссия считает, что ситуация не является конфликтом интересов, то здесь можно ограничиться фиксацией данного факта в протоколе заседания и больше ничего не делать.

Исключение составляют только медики и фармацевты. Рассмотрение вопроса о привлечении их к административной ответственности по статье 6.29. КОАП (невыполнение обязанностей о представлении информации о конфликте интересов при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности) относится к компетенции Росздравнадзора.

Вывод из девятого постулата: если вышестоящая организация, а также представители государственных органов классифицируют ситуацию как конфликт интересов, а решение вашей комиссии таково, что эта ситуация не относится к конфликту интересов, то вы смело можете настаивать на своей позиции, подкрепляя ее тем, что это коллегиальное решение уполномоченного органа предприятия, принятое на основе методических документов Минтруда России и всестороннего рассмотрения конкретной ситуации, с соблюдением требований трудового, антикоррупционного и иного законодательства. Самое главное, чтобы в этой ситуации не было других составов правонарушений или преступлений.

Теперь, как и обещал, приведу несколько интересных примеров из моей практики.

Пример первый. В одной организации был руководитель. И было у него два заместителя, которые были между собой родными братьями. Их должностные обязанности никак не пересекались, они работали автономно и независимо друг от друга. Но в период, когда руководитель был в отпуске, один из братьев выполнял обязанности ВРИО руководителя. И принимал управленческие решения в отношении своего родственника, ставшего его подчиненным.

Это потенциальный конфликт интересов. Может предотвращаться, например, назначением другого должностного лица временно исполняющим обязанности или иными мерами (усилением контроля, коллегиальностью принятия решений в отношении своего родственника-подчиненного и т.д.).

Пример второй. В другой организации на руководящей должности, связанной с взаимоотношениями с клиентами, работал сотрудник, у которого был гражданский брак с женщиной, занимающей руководящую должность у прямых конкурентов. По чистой случайности эта работница тоже занимала должность, связанную с взаимоотношениями с клиентами.

Это реальный конфликт интересов у обоих должностных лиц. В этой ситуации все кончилось печально для обеих компаний: «сладкая парочка» уволилась со своих должностей и создала свой бизнес, переманив в новую компанию клиентов как с первой, так и со второй организации. Как говорится, только бизнес и ничего личного. Поэтому когда работники начинают активно подчеркивать свои конституционные права на частную жизнь, им надо напомнить, что существует много федеральных законов, ограничивающих конституционные права граждан. К которым относится, в том числе, и Федеральный закон «О противодействии коррупции».

Данная ситуация еще интересна тем, что если бы при ее возникновении она была бы признана конфликтом интересов, то было бы сложно предложить варианты урегулирования, если работник с ней не согласится. Нельзя же заставить работника прекратить гражданский брак или требовать, чтобы спутница жизни уволилась от конкурентов. В данном случае обычно применяется такая тактика, как «ограничение работнику доступа к информации».

Пример третий. Еще в одной организации работала закупочная комиссия, которая приняла решение о выборе победителя конкурса. В последствии оказалось, что один из членов закупочной комиссии ранее работал в организации — победителе конкурса. На вопрос, почему не уведомил комиссию о конфликте интересов, он сообщил, что не считал эту ситуацию конфликтом интересов в связи с тем, что уже двадцать лет как не работает в организации — победителе конкурса, никого в ней уже не знает и никак не лоббировал их интересы при принятии решения об их победе.

Эта ситуация интересна тем, что в законе действительно нет «срока исковой давности», на который распространяется понятие конфликта интересов. Я обычно рекомендую предприятиям либо его установить своими правилами, либо все вопросы рассматривать комиссионно, применительно к конкретной ситуации. А работникам порекомендовать сообщать о всех случаях взаимоотношений (как действующих, так и прошлых) с контрагентами компании, как реальными, так и потенциальными.

Пример четвертый. На заседании комиссии по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов рассматривалась ситуация, связанная с тем, что руководитель одного из подразделений компании просит разрешить ему взять на работу в свое подразделение бывшую жену. Мотивировал он это тем, что брак с ней давно расторгнут и заключен брак с другой женщиной.

В данном случае комиссия все равно классифицировала эту ситуацию как потенциальный конфликт интересов в связи с тем, что понятие «конфликт интересов» связано с таким понятием, как «иные близкие отношения», к которым можно отнести и бывшую супругу. Однако комиссия не стала возражать при трудоустройстве этой женщины в иные подразделения организации.

Пример пятый. На заседании комиссии по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов рассматривалась ситуация, связанная с приобретением должностным лицом организации акций конкурента.

Поскольку приобретенное количество акций не позволяло должностному лицу принимать управленческие решения в организации-конкуренте, то комиссия приняла решение о том, что данная ситуация не попадает под понятие «конфликт интересов». Рассмотрение вопроса, насколько этично покупать акции конкурента в компетенцию этой комиссии не входило.

Пример шестой. Это пример из недавней практики. Клиент (руководитель одной медицинской организации) задал вопрос, можно ли классифицировать ситуацию как конфликт интересов, если медицинский работник делает пациентам укол от коронавируса и одновременно отговаривает (публично или в приватных беседах) делать эту прививку. Обращаю внимание — не продает сертификаты, а по идеологическим (нематериальным) мотивам убеждает пациентов становиться «антипрививочниками». Но вместе с тем одновременно выполняет свои медицинские обязанности, делает эти прививки, получает зарплату, премии и надбавки.

Вопрос непростой. Как я писал ранее, конфликт интересов должен быть обязательно связан с личной заинтересованностью, то есть с возможностью получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ). В данном случае имущественной личной заинтересованности нет. То есть это не конфликт интересов. Все, что касается идеологических принципов отдельных врачей, относится к этике и нормам поведения. Нарушение кодекса медицинской этики, мне кажется, здесь налицо.

Небольшой формат журнала не позволяет мне рассказать о всех случаях из моей практики, связанных с конфликтом интересов, но должен заметить, что Минтруд России регулярно выпускает методические материалы, связанные с рассмотрением различных ситуаций, попадающих под понятие «конфликт интересов».

В заключении своей статьи хочу сказать, что, по моему мнению, на российских предприятиях постепенно приходит понимание термина «конфликт интересов», хотя это, наверное, самый сложнообъяснимый термин в антикоррупционном законодательстве. Но предотвращение и урегулирование конфликтов интересов будет хорошо работать только в тех организациях, где работает кодекс этики и служебного поведения. Но об этом уже в следующих статьях.

Используемые нормативные документы

• Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 31.07.2020)
• Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 08.12.2020)
• Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от (ред. от 30.12.2020)
• Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 30.12.2020)
• Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 22.12.2020)
• Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 31.07.2020)
• Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 31.07.2020)
• Меры по предупреждению коррупции в организациях 2019 г. утвержденные Минтрудом России
• Письмо Минтруда России от 26.07.2018 N 18-0/10/П-5146 О методических рекомендациях по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов

Статья была опубликована в журнале «Директор по безопасности», 2021, декабрь

С уважением, команда Moscow Business School