Некоторые аспекты коренного реформирования электроэнергетической отрасли в развитых странах мира
Кутлер П.П. профессор ИПКгосслужбы, зав. каф.
«Эксплуатация энергетических объектов и энергосбытовая деятельность»
Опубликовано: Сб-к докладов 6-го междунар. электроэнергетич. семинара «Актуальные вопросы обеспечения надежности, безопасности и эффективности функционирования энергосистем, линий электропередачи и оборудования подстанций (МЭС-6)». 18-22 апреля 2011 г. — М : Издательство ИД «ЭНЕРГИЯ», 2011. — 364 с.; (с. 26-39)
Время социальных потрясений в СССР и в Содружестве Независимых Государств (СНГ) совпадает со временем коренного реформирования электроэнергетической отрасли многих ведущих стран мира. Как ни удивительно, но это совпадение сроков вроде бы не связанных явлений обусловлено тем, что развитые страны мира, каждая несколько по-своему, стали пытаться отходить от монопольно-государственного управления отраслью, как и страны распадающегося СССР «уходили» от советской вертикально-интегрированной системы управления бывшими республиками.
К моменту подписания руководством РФ (к 2002-2003 гг.) серии документов, которые можно объединить понятием — Закон о реформировании электроэнергетики РФ — во многих странах уже был накоплен опыт подобного реформирования отраслью. Опыт, который правительство страны должно бы сначала всесторонне и весьма критически проанализировать, прежде чем принимать «судьбоносные решения» для энергетики нашей страны.
Ниже рассмотрим специфику реализации законов подобного типа в разных странах и регионах мира, а также сопоставим некоторые статистические данные производства и потребления электроэнергии в странах мира. Такое сравнение, надеюсь, будет более убедительно, нежели эмоционально-восторженные потоки ничем не обоснованных слов по отношению к непрерывно генерируемым некоторыми властными структурами стран и мира идеями очередной модернизации на основе инноваций и т.д., и т.п.
В философии прогрессивного развития человечества всегда краеугольной идеей должно быть понятие: «практика — критерий истины». Когда-то, после посещения США, влюблённый в прекрасный злак — кукурузу — Никита Сергеевич Хрущёв дал «отмашку» и кукурузу начали сеять у нас аж в Заполярье. Чем эта в принципе очень хорошая идея кончилась для нашей страны памятно моему поколению. У советских людей, имеющих чувство юмора, он и его «помощники» в этом «инновационном» мероприятии навечно были окрещены «кукурузниками». Почему на просторах России эти «кукурузники» не получают «по рукам» на ранней стадии их «необычайно прогрессивных инноваций»? Этот вопрос явно не может быть решён веселящейся публикой на концертах юмориста Задорнова.
Отправной точкой для статистических выкладок и сравнений возьмём 1990 г., когда распад СССР назрел, но катастрофического развала экономики РФ и других стран СНГ ещё не было. Для того, чтобы реально оценить, что происходило с Российской электроэнергетикой в сравнении с динамикой развития электроэнергетик других рассматриваемых ниже в данном сообщении стран, возьмём данные, опубликованные по РФ в[1] (см. Табл. 1) и только по параметру «производство электроэнергии». За многие годы моего чтения данной лекции для руководящих технических кадров в энергетике РФ и изредка приезжающих энергетиков из СНГ не раз слышал от обижающихся энергетиков-профессионалов слова: «Но электроэнергетика „упала“ к 1998 г. всего на 23,6%. Это меньше, чем падение большинства промышленных отраслей РФ (36,2%- падение потребления электроэнергии в промышленности РФ). Мы — обслуживающая отрасль. Что нам было делать?». Полный ответ на это выходит далеко за рамки намеченной в докладе темы. Поэтому вернёмся к недавней истории российской электроэнергетики ельцинского и путинского (скорее чубайсовского) периодов.
Таблица 1.
ПРОИЗВОДСТВО ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯМИ РФ
(миллиардов киловатт часов)
Годы
1990
1995
1998
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Все электростанции
1082
860
827
878
891
891
916
932
953
996
1015
1040
992
У слушателей нашего семинара будет возможность детальнее рассмотреть развитие нашей российской энергетики в других докладах нашего семинара. Приведенные данные производства электроэнергии в нашей стране, надеюсь, весьма наглядно демонстрируют, что нами «потеряно» уже более 20 лет динамичного развития производства электроэнергии. Интересно, что любая стрессовая ситуация для России XX века ведет к подобным «потерям». Не пора ли нашим странам понять, что лучше медленное консервативное развитие отрасли (страны в целом), нежели «отработка» на наших народах «революционных» лозунгов (как левых, так и правых сил). Весьма неглупый Уинстон Черчилль поговаривал так: если Вы молоды и не либерал, то у Вас нет сердца; но если Вы в зрелом возрасте не консервативны, то у Вас нет ума. Увы, революционеры в большинстве стран мира — молодые люди, ещё не умеющие строить, но уже желающие ломать «до основания, а затем...».
В последние 20 лет в большинстве стран мира и на разных континентах произошло реформирование электроэнергетической отрасли. Из сайта РАО «ЕЭС России» взят рис. 1:
Анализ реформирования и начнём с электроэнергетики Великобритании, раньше других развитых капиталистических стран вступивших в эпоху реформирования.
В начале 1988 года в Великобритании был опубликован Правительственный план приватизации электроэнергетического сектора (так называемая «Белая книга по приватизации электроэнергетики» White Paper Privatising Electricity), в котором были закреплены следующие цели государственной политики в области электроэнергетики:
— разделение субъектов электроэнергетики по видам деятельности на отдельные компании;
— ликвидация вертикально-интегрированных систем управления электроэнергетикой по районам Великобритании;
— либерализация (денационализация) генерации;
— реформирование региональной структуры распределения электроэнергии и розничного энергоснабжения;
— поэтапная либерализация розничного энергоснабжения.
В 1989 году был принят Закон об электроэнергетике (Electricity Act), который положил начало реструктуризации государственной монополии. Закон вступил в силу в марте 1990 года.
Британская модель предусматривала отделение передачи и диспетчеризации электроэнергии, которые оставались естественно монопольными секторами в электроэнергетике, от производства и сбыта, которые рассматривались как конкурентные сектора.
Как видим, цели реформирования в электроэнергетике РФ в 2003 г. (отметим, через 13 лет после аналогичного закона в Великобритании!) были названы те же самые.
Сегодня, электроэнергетика РФ, по крайней мере «до Байкала», де-юре именно так и реформирована.
Напомним основные параметры электроэнергетики Великобритании на 2001 г.[2] :
Доля электроэнергетики в ВВП Великобритании составляла 4%.
Производство электроэнергии составило 383,471 ТВт.ч, потребление — 394,915 ТВт.ч.
На электроэнергетику приходилось 6% от всех инвестиций Великобритании и 35% от инвестиций в промышленный сектор.
В электроэнергетике занято 167,8 тыс. человек, что составляло 4,5% занятых в промышленности.
Потребление электроэнергии (в ТВт.ч):
промышленность 113,6
домашние хозяйства 115,3
услуги 106,0
транспорт 8,8.
Структура топливного баланса (для 1-го кв. 2002 г.):
— природный газ 35,8%;
— уголь 35,2%;
— атомная энергия 22,1%;
— прочие 6,9%.
И более близкие данные по Великобритании (в 2004 г.)[3]:
Установленная мощность — 80, 4 тыс. МВт.
Произведено 395,6 млрд. кВт.ч из них 74% на ТЭС; 20% — АЭС; 2% — ГЭС; 4% — другие источники энергии.
На Севере и С.-Востоке острова (в основном) — 25 ТЭС на газе, т.к. тут развита газодобыча- это 40% от производства страны; 18 ТЭС на угле (оставшиеся 33%). Великобритания и Нидерланды (всего две страны во всей Европе!) полностью себя обеспечивают сегодня по сырью в энергетике.
Зная моё скептическое отношение к начатым в 1992 г. в РФ подготовительным реформам к денационализации отечественной электроэнергетики, один из руководителей созданного тогда РАО «ЕЭС России» как-то дал мне — «Фоме неверующему» — вроде бы убеждающие цифры экономической эффективности преобразования в электроэнергетике Великобритании в виде такого графика (см. рис.2). График, казалось, оправдывал усилия реформаторов электроэнергетики Великобритании. Однако, разгадка снижения себестоимости производства электроэнергии в Великобритании весьма далека от усилий собственно электроэнергетиков (и их топ менеджеров) в те годы. Об этом «пытливый» исследователь может судить без всяких дорогостоящих поездок топ менеджеров по Великобритании, просто понимая, что значат несколько фраз, подводящих итоги доклада[4] в Москве Кейта Тоуви — директора по энергетике.
Университета Восточной Англии на московской 3-ей Международной конференции «Международный опыт реформирования энергетических рынков», организованной ФСК ЕЭС в 2004 г. Выводы Кейта Тоуви повторены и в сайте РАО «ЕЭС России», в разделе «Международный опыт реформирования электроэнергетики. Англия и Уэльс»:
С марта 1990 в Великобритании вступил в силу Закон об электроэнергетике, положивший начало реструктуризации государственной монополии (в 1947 г. лейбористское правительство национализировало электроэнергетику, как и ряд других промышленных отраслей).
Цена на газ для промышленных потребителей в период с 1990 по 2000 годы снизилась на 41%, а цена на уголь — на 40%.
В начале дерегулирования средняя розничная цена поднялась с 24 до 29 фунтов стерлингов (1991 г.) за МВт.ч, но позже снизилась до 25 ф.стерлингов.
Для домашних хозяйств розничная цена с 1990 по 2000 гг. снизилась на 22%, для мелкомоторных промышленных потребителей — на 39%.
Грамотные студенты электроэнергетических специальностей в нашей стране знают, что в себестоимости генерации (производства электроэнергии) на тепловых электростанциях по крайней мере 60% следует относить на стоимость топлива. Отмечу, что по многочисленным данным в США эта цифра достигает сегодня 80%. Итак, если стоимость топлива за годы 1990-2000 снижена на 40%, то себестоимость производства электроэнергии должна снизиться на 24% (арифметика простейшая: 0,4×0,6 = 0,24). Как видим, снижение цены 1 кВт.ч в Великобритании произошло не из-за усилий (непосредственных) в управлении электроэнергетикой страны, а из-за успехов топливников этого островного государства.
Однако, с помощью дешёвой распродажи топливного и электроэнергетического хозяйства страны «железной леди» (Тэтчер) так или иначе, удалось решить весьма трудные государственные проблемы в области энергетики страны, по крайней мере, для топливных отраслей. За сотню лет англичане научились без катастроф переходить от социал-демократических к капиталистическо-рыночным преобразованиям в своём обществе.
Но у российских энергетиков в 1990-ые годы остро стояли прежде всего другие проблемы: не потерять управляемость отраслью в условиях катастрофического спада потребления, не потерять опытные кадры в НИИ, проектных организациях, в ремонте и в эксплуатации; не разрушить систему подготовки специалистов в отрасли, умеющих не только подсчитывать «маржу», но и наладить грамотное современное энергетическое хозяйство. А с 1998 г. появилась угроза, впервые в истории СССР, что отрасль не сможет справиться с ожидаемым ростом потребления при наличии изношенного оборудования станций и сетей.
Остановлюсь ещё на одном, по моему мнению, стратегически важном аспекте реформирования отрасли в Великобритании. Напомню, эта страна входит в Единый Европейский Союз, о котором «грезят» некоторые россияне. В том же докладе Кейта Тоуви приведен рис. 3 (номер этой статьи, а не доклада Тоуви), из которого ясно, что на территории страны активно действуют в стратегически важных информационных областях жизнедеятельности «независимого» государства другие члены ЕЕС. Упаси бог быть провидцем и предсказателем бед. Но ведь за плечами этих государств сотни лет отнюдь не братских объятий. Да и братские объятия разбежавшихся республик СССР за эти годы неужели ничему не учат ответственных мужей независимых государств.
Рис. 3. Карта энергоснабжения в 2004 г.
1. Scoltish and Southern Group:
Scottish Hydro Electric
Southern Electric
South Wales(SWALESI)
2. Scottish Power Group:
Scottish Power
■ MANWEB
3. n Power
центральные графства
Йоркшир
Северные графства
4. PowerGen
Восточные центральные графства
Восточные графства
NORWEB
5. Electricitti de France:
■ Лондон
SEEBOARD
SWEB
Данная иллюстрация демонстрирует изменения в структуре британской электроэнергетики в последние 14 лет. Компании в зонах 1 и 2 принадлежат британским фирмам, 3 и 4 — немецким, 5 — французской
Рекомендую Вам самим прочитать этот доклад Кейта Тоуви. Автор не раз подчёркивал, что за анализируемые им годы (1990-2000) Север Великобритании (Шотландия, зона 1 и 2 на рис. 3) повысил производство электроэнергии, увеличил перетоки с южными районами страны, но, к несчастью английских реформаторов, так и не сломал у себя вертикально интегрированной системы управления электроэнергетикой?!
Перейдём к анализу реформирования крупнейшей (пока) энергетики мира — к США.
Выводя США из мирового кризиса 1929-1931 гг., Рузвельт не решился разрушить вертикально интегрированной системы управления электроэнергетикой каждого штата (аналогия с энергетическим руководством областей в СССР). Губернатор каждого штата через свой энергетический штаб, как бы говорил энергетикам: «Мы Вас защищаем от конкуренции энергетиков других штатов, но уж Вы соблюдайте правила игры нашего штата и федерального энергетического руководства». Однако спонтанно нарождающиеся «независимые» более современные и экономичные электростанции, да и назойливое федеральное ограничение вилки тарифов, естественно казалось помехой предприимчивым и, особо подчеркнём, богатым американским миллиардерам, желающим вложить свои капиталы в надёжную, пусть и не сверхприбыльную отрасль. До того уже рухнули надежды миллиардеров получать хорошие прибыли в химической и в ряде других отраслей. С развалом СССР рухнули и сверхприбыли в военно-промышленных отраслях США. Энергетическая реформа в США (по типу реформы в Великобритании) начата по закону 1992 г. И действительно, по крайней мере в первые 3 года, был мощный толчок в производстве электроэнергии. Так, энергетики США планировали в 1993-1996 гг. ежегодный прирост производства электроэнергии в 1,8%. Очевидно, именно благодаря принятию закона, реально был получен ежегодный прирост 2,7% в эти годы. Т.е. на 50% больше ожидаемого (2,7-1,8=0,9%, что составляет 50% от запланированного прироста в 1,8%). Аналитики в США этот прирост объяснили резким ростом частных вложений в энергетику США.
Однако достаточно быстро появились и опасные симптомы, в конечном итоге приведшие к уникальной для всего мира техногенной катастрофе лета 2003 г., когда в США и Канаде было в результате системной аварии потеряно до 60 тыс. МВт генерации. Процесс восстановления исходной мощности шёл 44 часа. Ущерб по некоторым данным составил более 30 млрд. долл. Правительству США многое пришлось переосмысливать и перестраивать как в системе управления электроэнергетикой, так и в технических решениях, повышающих надёжность крупнейшей энергетики мира.
Решения в очень технологически сложной отрасли электроэнергетики не упираются лишь в свободное неограниченное финансирование строительства генерирующих и сетевых предприятий. Необходимо большое мозговое усилие, которое не всегда можно иметь быстро за деньги. После этой аварии думающие специалисты в нашей отечественной энергетике набрались смелости и начали публичную научную критику принимаемых у нас законов[5]. Некоторым пришлось эмигрировать. Россия потеряла хороших специалистов, «не услышанных страною». После запланированного на ранней стадии реформирования процесса передачи функций «уходящего» РАО «ЕЭС России» разваленному ранее министерству энергетики РФ, естественно, критика сделанному возрастает, т.к. вряд ли настоящее состояние дел в энергетике России находит аплодисменты. Этого не видно ни в рядах правительственных структур, ни в рядах огромной армии тружеников отрасли. А у простых жителей страны, которым в очередной раз вместо обещанного снижения тарифов на электроэнергию и тепло приходят счета, заведомо превышающие существующий уровень инфляции в стране, образ Чубайса стал легендарным. Этот вопрос наконец-то всерьёз начал беспокоить и Президента страны.
Однако, вернёмся к реформированию в давно привыкшим к рыночной экономике США. Внимательно проанализируем состояние дел с внедрением закона 1992 через 11 лет (к концу 2003 г.) по всем штатам США. Нижеприводимый рис. 4 взят из (там он — рис.8) сайта РАО «ЕЭС России» по реформированию энергетики США, где и помещён с 2004 г. Информация из первых рук. Естественно, в переводе сотрудников РАО. На лекциях этих мужественных людей я называл «5-й колонной» в содружестве Чубайса.
Как видим, и через 11 лет после принятия закона правительством США только треть территории страны его реализовало в своей практической деятельности. Штат Калифорния, который первым раскачивал энергетику США по пути реформирования, первым же и «принял законодательные изменения, приостанавливающие процесс реформирования». Ряд штатов и не пытался «ратифицировать» этот закон, выжидая, когда страна накопит положительный опыт его внедрения. Россия, как, увы, весьма часто при нашей жизни «бежит впереди планеты всей».
Почему же в США правительство «вынуждено терпеть» такое неподчинение федеральным властям? Там рейтинги губернаторов зачастую резко растут, если их сопротивление какому-нибудь не очень удачному федеральному закону вскоре признаётся правильным страной. В менталитете властных структур нашей страны уже тысячу лет уничтожают эти вредные тенденции критики. Имеем то, что воспитали.
Интересно, что мы будем говорить через 11 лет после внедрения этого закона в РФ, т.е. в 2014 году. Поможет ли он нам хотя бы достигнуть цифр производства электроэнергии РФ в 1990 г?
Мы бегло рассмотрели реформирование отрасли в 2-х характерных капиталистических странах с достаточно сильным правительственным воздействием на электроэнергетику, хотя и с преобладанием частных, скорее акционерных компаний. Странах, где электроэнергетика относительно стабилизировалась на росте производства в 1-3% что, очевидно, устраивает эти страны. В странах, где правительствами предпринимаются различные усилия по слому, как они считают, устаревшей вертикально-интегрированной системы управления электроэнергетикой.
Рассмотрим ещё 2 страны с весьма противоположными взглядами и опытом развития энергетической отрасли: капиталистическую Францию и коммунистический Китай.
Успехи Китая в период 1990-2010 гг. впечатляют. Что же делается в вертикально-интегрированной под мощным однопартийным управлением китайской электроэнергетике? Она стремительно догоняет производство электроэнергии в США. США в послевоенном мире (т.е. с 1945 г.) ни разу не чувствовала мощного конкурента так близко. Дадим некоторую статистику по ведущим энергетикам современного мира.
Таблица 2. Производство электроэнергии четырьмя ведущими странами мира в ТВт.ч в год
Страна/Годы
Население в 2008 г.
Млн. чел.
2002
2007
Прирост
Ср. ежегодный %
США
303,8
3839
4167
328
1,71
Китай
1330
1910
3451
1541
16,2
Япония
127,3
1044
1082
38
0,73
Рос. Федерация
140,7
891
1015
124
2,7
Европейский Союз
491,0
2888
3056
168
1,16
Данные заимствованы из сайта Госдепартамента США. Период выбран до мирового кризиса 2008 г. В РФ последствия этого кризиса были усугублены катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС. Я, как профессиональный электроэнергетик (50 лет работы в отрасли позволяют это говорить), считаю, что Саяно-Шушенская авария и предшествующая ей крупнейшая авария в Москве и окружающих областях 2005 г. («Чагинская») в значительной мере могут быть отнесены к нарушенному профессиональному стратегическому управлению отраслью. Растущему пренебрежению к реальному (а не финансово-бумажному) техническому состоянию отрасли (собственно техники и профессионализму работников в отрасли). Стенаниями о недостаточном финансировании и продолжающемуся старению технического состояния отрасли не помочь. Пути выхода из этой ситуации многократно опробованы в электроэнергетике нашей страны. Правда, необходимо мужество руководителей отрасли.
Отмечу одну современную опасность, по-моему ещё недостаточно оцененную руководством. Из бесед с сотнями технических руководителей РФ за последние годы видно, что явно наметилась опасная тенденция. Она проявляется в невиданной нагрузке профессионалов бумаготворческой работой с клавиатурой компьютеров для загрузки размножающихся с невиданной силой баз данных (обо всём!). В условиях продолжающего сокращения специалистов в отрасли электроэнергетика скатится к приглашению работников МЧС для устранения объективно имеющихся неисправностей в сложном и огромном техническом хозяйстве отрасли.
Так как же проблемы электроэнергетики решаются в современном Китае. Руководство этой гигантской страны (население к июлю 2011 г — 1336, 7 млн. чел.) успешно продолжает опыт СССР[6]. «За период 2002–2008 гг. в Китае было введено свыше 495 ГВт новых мощностей (в том числе только угольных станций построено и запущено в эксплуатацию более 390 ГВт)». «Впериод острого дефицита мощностей, Госплан резко ограничил строительство станций с различной мощностью, хотя под эти цели были сконцентрированы огромные инвестиционные средства, и предписал ориентироваться только на базовые блоки с единичной мощностью 600 МВт. Для нужд теплофикации по отдельным решениям, согласованным с Госпланом, разрешалось сооружать блоки 300 МВт. Все новые проекты закладывались в строительство станций с единичной мощностью 900–1000 МВт». В стране созданы конкурентные условия для проектирования и строительства станций, блоков. «Всего по тепловой тематике в Китае работает более 50 проектных организаций. Конкуренция выделила из них около 20 компаний, которые имеют класс А (могут проектировать блоки 600 МВт, в том числе оказывать услуги строительства „под ключ“). Аналогичный процесс пошел и среди строительно-монтажных организаций. Из пакета 52 компаний также классифицировано около 25-ти, которые вправе сооружать блоки 600 МВт и выше. Ситуация с производством типовых блоков позволила китайским предприятиям уже в период с 2002 по 2008 гг. более чем в 3 раза увеличить выпуск основного энергетического оборудования».
До боли знакомая картина. СССР так же развивал электроэнергетику в 1965-1975 гг., хотя масштабы были поменьше — пропорционально числу жителей стран.
Специалисты и в США предрекают, что Китай и в производстве электроэнергии обгонит США в ближайшие годы, если не месяцы.
Государственное управление электроэнергетикой Франции — действительно независимой страны, учит многому.
Франция одной из первых стран мира стала использовать электроэнергию. Первые ЛЭП построены в 1883, а к 1887 уже работали 400 станций (мазутных и гидро). До 1946 г. генерация, передача и распределение были во многих частных компаниях. В 1946-47 гг. создана ЭДФ (Электрисити де Франс). Первый послевоенный президент Франции — боевой генерал, герой Франции (подчеркнём, отнюдь не коммунист) потребовал от Правительства Франции национализации всего двух отраслей: электроэнергетики и военно-промышленного комплекса (в современных понятиях). Фактически он этим приравнял электроэнергетику к независимости страны от постоянных внешних воздействий. Государственное управление обеспечило к 1999-2000 г (год вступления Франции в Единую Европу) полное преобразование электроэнергетики с гидро-тепловой (около 50% на гидро- и гидроаккумулирующих электростанциях в 1946 г) на атомную энергетику (производство на АЭС Франции держится на уровне 78-82% уже многие годы). Франция, находясь «в центре» Европы экспортирует электроэнергию всем соседним странам. Так по данным ЭДФ в 1999 г. экспорт составил: 15,3 TWhв Великобританию; 5,1 в Бельгию; 13,8 в Германию; 15,4 в Италию; 7,1 в Испанию и Андорру; 7,0 в Швейцарию. Имея большие финансовые ресурсы, отрасль занимается финансово-энергетической экспансией на многих территориях мира. Отметим, что в условиях распада СССР и выхода стран Восточной Европы из-под влияния энергетики РФ, Франция до 50% и выше скупила акций энергетиков Венгрии, Польши.
Почему же мы, имея достаточно положительный опыт в государственном управлении электроэнергетикой, пошли по пути её реформирования на рыночных условиях, оказавшихся трудными даже для развитых стран — лидеров капиталистического мира?
Мне помнится собрание всех «генералов» отечественной электроэнергетики в большом зале Минэнерго РФ в 1992. Гости собрания — молодой А.Б.Чубайс и ещё «худощавый» Е.Т.Гайдар — агитировали именно за такую схему приватизации электроэнергетики, которая и была принята отраслью и привела в дальнейшем к её логическому развитию в виде «Закона» 2003 г. Я ждал, что кто-нибудь из корифеев в электроэнергетике встанет и опровергнет доводы реформаторов. Зал молчал, точнее поддержал предложения Чубайса. Неужели причина крылась в том, что «генералы» получали (бесплатно) около 5% акций своей подопечной энергетической промышленности? Ох, как трудно идти наперекор реформаторским стремлениям, по необъяснимым, казалось, причинам захватывающим массы, бездумно принимающим желаемое за действительное. Как не вспомнить бессмертные слова польского сатирика Станислава Ежи Лец (годы жизни 1909 — 1966): «В действительности всё обстоит не так, как на самом деле».
Мы бегло рассмотрели разные пути развития электроэнергетической отрасли в мире за годы становления молодой России и молодого СНГ. Сегодня наступает период, когда многое необходимо переосмыслить, подправить на вечном пути реформирования нашей отрасли.
Опыт мировой энергетики, её осмысление для текущего периода нашего развития — подспорье для движения вперёд. Необходим критический анализ и контроль со стороны разных отраслей, Госдумы, правительства, губернаторов, НИИ, СМИ и т.д. при принятии дальнейших судьбоносных решений в электроэнергетике наших стран.
Выводы:
Годы реформирования электроэнергетической отрасли в мире не доказали преимущества рыночного подхода. Более того, страны, отошедшие от государственного управления электроэнергетикой, всё равно вынуждены оказывать решающее воздействие на частные, акционерные компании. Сегодня это видно по устранению катастрофы в Японии на АЭС. Завтра мы это увидим на исправлении тарифной политики в электроэнергетике РФ.
Следует помнить, что просчёты на пути такого реформирования всё равно будут устраняться за деньги налогоплательщиков, т.е. населения наших стран. Но может быть некоторые смелые лидеры поймут, что «всеобщая безответственность» с отъездом за рубеж лиц весьма сопричастных к миллиардным затратам на этом пути уж очень дорога нашим странам.
[1] Российский статистический ежегодник 2010, с. 420.
[2]Данные сайта РАО «ЕЭС России», как и ряд других цифр в докладе.
[3]Данные по электроэнергетике Великобритании в БРЭ. Т. 5, 2006, с. 27.
[4]Кейт Тоуви. Последние изменения на электрических рынках Великобритании. Ж-л «Вести в электроэнергетике» № 4, 2004.
[5]А- Статья д.т.н., проф. Южно-Российского государственного технического университета Платонова В.В. «О факторах калифорнийского кризиса в электроэнергетике России». Ж-л «Энергетик», № 9, 2005. (с. 17-22)
Б- Ж-л «Мировая энергетика», март 2006: Хнычев В. Реформе электроэнергетики три года: каковы результаты?
В- Ж-л «Энергетик», 2007 № 2, с. 29-32: Шавров Э.Н. Об очевидных причинах и результатах реформ в электроэнергетическом секторе самых развитых стран мира. И др. авторов
[6]Профессиональный журнал. 2009, № 6: «Китайский энергодефицит» (с. 25,26)
Узнать больше и записаться на семинар «Договоры в электроэнергетике. Законодательство и практика»
Бизнес-тренер
Коуч
